对好行为做出赞扬的反应，或许解决了一半的问题，但是对坏行为的反应也会产生重要的后果。孩子们造成破坏时，他们通常会感受到两种道德情感中的一种：羞耻感或负罪感。尽管人们通常认为这两种情感是可以相互替换的同义词，但心理学家茱恩·普莱斯·唐尼(June Price Tangney)牵头开展的研究发现，这两种情感的原因和后果有极大的区别。
羞耻感是“我是个坏人”的那种感觉，而负罪感则是“我做了错事”的那种感觉。羞耻感是对核心的自我做出的消极判断，这种情感破坏性极大：羞耻感会让孩子感觉自己渺小、毫无价值，他们的反应要么是对目标发起攻击，要么是彻底地逃脱当时的状况。与此相对比，负罪感是对一种行动做出的消极判断，可以通过好的行为弥补。孩子产生负罪感时，他们倾向于感受到懊悔和惋惜，理解他们伤害到的人的感受，并且会打算纠正错误。
在心理学家卡伦·卡普洛维茨·巴雷特(Karen Caplovitz Barrett)牵头主导的一项研究中，家长们对子女在家时的羞耻感和负罪感体验倾向做了评估。这些孩子得到了一个布娃娃，当他们独自和布娃娃玩耍时，它的一条腿掉了下来。有羞耻感倾向的儿童躲避研究人员，不肯自愿承认是他们弄坏了布娃娃。有负罪感倾向的儿童则更愿意修补娃娃，接近实验者并解释事情的经过。有羞耻感的儿童是逃避者；有负罪感的儿童是修复者。
如果我们想让自己的孩子关心别人，在他们行为不当时，我们需要教育他们为此而负疚，而不是因此而羞耻。在某项情感和道德培养研究的评估里，心理学家南希·艾森伯格(Nancy Eisenberg)提出，当家长怒气冲冲地散去他们的爱意、或者试图通过惩罚的威胁维护自己的权威时，孩子可能会开始认为，自己是坏人。由于害怕产生这种后果，有些家长根本不去管束孩子，这可能会妨碍孩子形成强有力的道德标准。
对不良行为最有效的回应是表达自己的失望之情。根据艾森伯格教授和戴维·R·谢弗(David R. Shaffer)的独立评估，培养关心他人的孩子的家长，会表达自己的失望之情，向孩子解释为什么他们的行为是错的，这种行为将如何影响他人，以及他们怎样才能扭转局面。这种做法能使孩子形成行为判断标准，培养他们为他人着想的思维和对他人的责任感、以及道德认同感，这种认同感有助于他们成为乐于助人的人。表达失望的美妙之处在于，它向对方传达了你对不良行为的反对，与此相伴的是你对对方的高期望值和改善品行的可能：“你是一个好人，即使你做了一件坏事，我依然明白你能做得更好。”
虽然批评不良行为、赞扬良好品格的作用相当强大，但培养一个宽宏大量的孩子要付出巨大的努力，单单坐等机会以回应孩子的行为是远远不够的。身为家长，我们希望积极主动地把自己的价值观传递给孩子。然而，我们当中许多人的做法都是错的。
在一个经典的试验中，心理学家J·菲利普·拉什顿(J. Philippe Rushton)给140名在游戏中获胜的小学和中学年龄的孩子发放了纪念品，他们可以把所有纪念品都留给自己，或者把部分纪念品捐给一名贫困的孩子。首先，他们观看了一个实验者以教师的身份用要么自私、要么慷慨的方式玩这个游戏，之后再由此人向孩子们宣讲索取和给予的价值观，或是什么也不说。成人的影响力相当重大，结果证实行甚于言。当成人表现自私时，儿童会照章学样。言辞没有造成太大区别——不管成人口头上如何宣扬自私自利或慷慨大方的价值观，孩子们在观察到成人的自私行为后，捐出的纪念品都会较少。当成人慷慨解囊时，不管慷慨的价值观是否得到了宣扬，学生们捐出的纪念品都一样多——即在听了宣扬和没听宣扬的情况下，他们捐出的纪念品都比基准水平高出85%。当成人的举动慷慨时，即使他们随后宣扬了自私的价值观，学生们捐出的纪念品依然比基准水平高出 49%。儿童不是通过倾听身边榜样的言辞，而是通过观察他们的行动来培养慷慨品格的。
为了测试这种以身作则的效应是否会经久不衰，两个月之后，研究人员观察了孩子们再次进行同一个游戏的情况。以身作则或言论宣讲会影响孩子们的给予模式吗——甚至，他们对两个月之前的经历还有印象吗？
（转下页）
