有这样一种病。在相当长的时间内，「被理解成一种偏执：是意志的失败，或是情感过于强烈。不过，不管如何令人望而生畏，它总能唤起同情。……患者被认为是十分脆弱、充满自暴自弃冲动的人。十九世纪以及二十世纪初的医生们致力于使患者恢复健康，他们开出的处方是：宜人的环境，远离压力和家人，健康的饮食、锻炼，以及休息。」
听起来耳熟么？这究竟是什么病？抑郁症？焦虑症？反正是什么心理疾病吧！
答案可能令你惊讶：这是肺结核。
这段对于结核病的描述，来自苏珊·桑塔格《作为疾病的隐喻》。她在试图「将鬼魅般萦绕在疾病之上的那些隐喻影子进行彻底曝光，还疾病以本来面目」。
然而，今天，类似「结核病」这样被污名化的疾病依然存在。但它们的名字，现在是「抑郁症」、「双相情感障碍」、「精神分裂症」，等等。
大脑之于人类的意义，终究还是与别的器官不同。人类的自我意识，是我们用于区分自己和其他生物的特质。所以，承认大脑的「不正常」，似乎就等于承认心灵「不正常」，这可不如承认「肺坏掉了」那么容易，而是一种彻底的否定。
于是，精神心理问题导致的伤害「一石二鸟」：首先，是对认知、情感、行为等的直接影响，使人们行为能力受损；另一种伤害，来自社会与自我的歧视、拒绝，甚至个人身份由于「污名化」而破碎。
而在为精神心理障碍去污名的路上，有时，我们会陷入两难的境地。
1. 被科普了一点点，偏见反而更深？
医学教育试图通过普及精神疾病的生物学病因、病理，消除对患者人格、性格的不当解读。但事情并不像人们所想的那样。研究发现，关于精神问题的生物学归因，反而会增强污名化。
一些心理学家认为，这些医学模型暗示精神问题与身体功能受损等同，导致他们被贴上带有偏见的标签，例如：「疯子」脑袋坏了，无法在社会中正常运作，「精神病怎么还能考上大学」；同时，医学模型下的诊断标准是较为粗暴的归类、打标签，并没有将每个遭遇精神问题的人当成独立的个体分析、对待——而这种归类也会渗透成为大众歧视的一部分。
同时，针对病症的描述，在大众知其一不知其二，以及媒体的以偏概全的放大下，常常会加重人们的偏见及刻板印象。各类有失偏颇的媒体报道，或电影中描绘的精神疾病，通常非常脸谱化，甚至将有误的症状、病因和治疗方法作为其特征。
2. 大脑病了，整个人还会好吗？
从患有抑郁症的长长的名人列表里，或许我们已经可以回答这个问题。从根源上，我们厌恶「病」这个字眼。但无论多么不愿承认，从诞生之日起，我们便生活在「健康」与「疾病」的两个世界之间。没人能够永远健康，无论是从躯体还是心理——事实上，每四个人之中，就会有一个人经历过，或正在经历着精神心理问题。
但是，当「病」的是支配我们行为的大脑时，相比其他器官，心理负担会格外重。为了躲避「疾病」一词的终极「羞辱」（事实上，我个人并不将其视作羞辱），更加政治正确的方式，是称呼它们为「失调」、「障碍」，而非「病」。
但无论怎样称呼，医学教育者们都迫切希望人们意识到，这些精神问题「不只是你想出来的」。换句话说，许多医学科普试图教育人们，别再像上世纪人们看待结核病一样，或将其诗意化、哲学化，而意识不到大脑实实在在的病理改变，以及对我们的生活、生命可能造成的危害。
但是，一个人并不因为大脑生病，就应被打上烙印，被降格。
被言语虐待的孩子，大脑中控制记忆、调节情绪的部分会受损；看到战友死亡的士兵，大脑会进入高警报状态，而他无法将经历变成话语，只得一遍遍重复经历这种恐惧……这些「创伤」，就像不规律的饮食破坏肠胃、喝酒太多破坏肝脏一样——「问题是，为什么精神问题，就都是太过活跃的想象力？为什么我们身体的其他任何一个部分病了都会得到同情，只有大脑患病不行？」
